NFPA、EN、ISO、GB四大化學防護服標準究竟有哪些差異？
在化學工業不斷發展的今天，化學防護服的使用越來越廣泛。這對化學防護服國內外標準的現狀和發展趨勢做了簡要闡述，并分析了四大化學防護服標準———NFPA標準、 EN標準、 ISO標準和 GB標準之異同。
隨著化學工業的不斷發展,化學品的種類不斷增加。據統計，每年全球新增約千種化學品，這些化學品在給人類帶來便利的同時，也給人類帶來了許多安全隱患，特別是有毒有害的化學品，對人類的危害更加直接和嚴重。
這些有毒有害化學品在生產、貯存及搬運等過程中，經常因為泄漏或意外事故危及作業人員的人身安全。
據國際勞工組織統計：在每年220萬個死亡事故中，有43.9萬個與接觸化學品有關；在1.6億個職業病案例中有3500萬個與接觸化學品有關；全球10%的皮膚癌和接觸化學品有關。
這些令人震驚的數據告訴我們，化學防護必不可少，而化學防護服的使用對保護相關人員生命和健康安全具有舉足輕重的作用 。
此外，人們還可能面臨生化武器及恐怖主義的威脅，這也需要使用化學防護服，以有效地保護現場人員人身安全。
掌握化學防護服的相關標準有助于了解化學防護服的基本性能要求 ，從而根據不同的生產和使用環境選用合適的化學防護服。
目前美國、歐洲、國際標準化組織（ISO） 和我國均有關于化學防護服的標準體系，但是各標準體系又各有其特點，以下將從分類、性能要求兩方面對各個標準體系分別說明，并予以比較。
“
化學防護服國內外標準現狀及發展
化學防護服作為特殊場合用服裝，其技術要求較高，很多國家或者只有部分品種產品，沒有相應標準；或者沒有自己的產品，靠進口滿足使用需求。
國外化學防護服研發、生產和認證主要集中在歐、美等發達國家、地區以及國際組織，這些國家和地區化學防護服起步較早，產品系列比較完整，相關標準也最為完整、最具國際權威性。
目前在國際上形成了以美國防火協會（National Fire Protection Association,NFPA）標準、歐盟 （EN）標準和 ISO標準為代表的化學防護服產品標準，其標準體系涵蓋了化學防護服分類及各類防護服的性能要求 、檢測方法等。
2009年以前我國并沒有真正意義的化學防護服標準，早期制定的 GB 12012—1989《防酸工作服》（已廢止） 僅能稱為狹義的化學防護服標準。
2009年，由防化研究院等五家單位共同起草了我國化學防護服系列標準，包括 GB24539—2009《防護服裝 化學防護服通用技術要求》、 GB/T 23462—2009《防護服裝化學物質滲透試驗方法》和 GB/T24536—2009《防護服裝化學防護服的選擇、使用和維護 》，從而結束了我國長期以來化學防護服標準體系不健全的現狀。
新標準體系具有系統性、先進性，特別是把化學防護服的選擇、使用和維護納入了標準體系 ，使標準更具有完整性、可操作性。其中 GB/T23462—2009從2009年12月1日起實施，GB24539—2009和GB/T24536—2009從2010年9月1日起實施[1]。
現在，國際上通用、完整且權威的化學防護服標準除了 NFPA、 EN和 ISO標準，就是我國的 GB。因此，今后我國國內貿易和國際貿易中使用的化學防護服標準就將是上述四個標準 （以下簡稱為 “四大標準”。）
“
化學防護服國內外標準比較
1
關于化學防護服的分類
四大標準中 ，NFPA關于化學防護服的標準有三個，現行版本分別為 NFPA 1991—2005、 NFPA1992—2005和 NFPA1994—2007，三個標準分成三大類別 （見表1）。
EN標準和 ISO標準均把化學防護服分為六大類別，所不同的是，在氣密型化學防護服中，EN標準增加了應急救援用 ET型（見表2和表3。表中 SCBA即 Self-con-tained breathing apparatus,自給式呼吸器）。
GB標準綜合以上三大國外標準體系的優點，將化學防護服分為四大類，其中第三類中又分為三小類(見表4)。
2
關于化學防護服的性能要求
四大標準體系在性能要求方面的差異主要體現在指標體系、指標要求和評價方法三方面。
1
指標體系差異
四大標準中，不同標準規定的指標體系各有差異，以氣密型化學防護服的整體防護性能指標體系為例（見表5）。
從表5可以看出，EN標準和 ISO 標準基本相同，只是 EN標準將面屏性能也規定在整體防護性能中，而 ISO標準作為單項性能列出。NFPA標準和 GB標準與 ISO標準、 EN標準雖有重疊，但基本自成體系。而且，EN標準和 ISO標準規定較為復雜,對呼吸器具和供氣裝置的規定較多。
2
評價方法差異
在性能評價方法上，四大標準分別采用各自標準體系。如在重要性能指標———化學防護服面料對工業化學物質滲透性能的評價中，四大標準體系選用的測試方法不同，對應的測試參數不同，所用的化學物質的種類和數量也有差異。其中， ISO標準、EN標準和 GB標準三大標準相同，為15種工業用化學物質；而 NFPA標準為21種工業用化學物質(見表6和表7)。
同時 NFPA1991規定,作為核生化恐怖事件用應急救援用防護裝備的氣密型化學防護服,還應該檢測面料抗6種軍用化學毒劑和3種液化氣的滲透性能(見表8)。
3
最低性能要求差異
四大標準體系中， ISO標準、 EN標準和 GB標準三大標準的性能規定相似，三大標準中每一項性能指標均分為3級或6級，對于不同類別防護服的各項性能，其最低要求以各自性能等級中的某一等級定義；而 NFPA標準獨立提出各項性能的最低要求，沒有性能等級之分。我們仍以氣密型化學防護服為例，ISO標準、EN標準和 GB標準中均將“滲透性能” 指標分為 6級（見表 9）。
對于氣密型化學防護服‘’ISO標準和 GB標準要求面料對化學物質的滲透性能應不低于 3級 ，6級為最優；而 NFPA 1991要求氣密型化學防護服面料對21種工業用化學物質的滲透時間不小于 60 min，對 6種軍用化學毒劑和 3種液化氣的滲透性能則另有規定，具體見表 10。
綜上所述 ,國內外四大化學防護服標準各有異同。其中 , EN標準體系和 ISO標準體系分類和性能規定相似 , NFPA標準體系和 GB標準體系各成體系。
從分類上來說 ，美國 NFPA標準體系分類簡單，但是對低等級防護服沒有規定；歐洲 EN標準體系分類較細，對高端防護服和低端防護服均有較好的涵蓋；ISO標準體系與EN標準體系規定相似，但是ISO標準將所有分類信息集中在一個標準里，便于查找應用；GB標準體系的分類較為合理，對高等級和低等級化學防護服均有涵蓋，而且分類更為簡便，便于掌握。
從性能要求來看，四大標準體系均包含了對化學防護服整體及各個成分、各個部件的詳細要求，但是EN標準和ISO標準對高級別化學防護服的要求比較復雜，對于1、2型化學防護服有大量篇幅用于呼吸器具及供氣裝置的規定。同時，美國NFPA標準體系整體性能要求較高，而國標GB標準體系性能要求較低，這是由各國化學防護服的發展水平決定的。