氣瓶遠沒有想象的那么安全，了解常見的氣瓶事故類型及常見原因，至少掌握15個氣瓶事故的典型案例！

案例一：

四川省達州市達縣申家灘雙線特大橋材料加工廠施工工地，中鐵二十三局襄渝鐵路二線工程指揮部第二項目部發生一起氣瓶爆炸嚴重事故，造成2人死亡，1人重傷，經濟損失3萬元。

事發時，該批氣瓶被運送到事故地點,在裝卸工人將氣瓶從汽車上卸下時,一氣瓶發生爆炸,造成裝卸工2人死亡,受傷1人。

事故原因分析：

1、違規充裝：經查該氣瓶為二氧化碳氣和氧氣混裝，引起化學爆炸。

2、違規裝卸：裝卸工野蠻裝卸，導致氣瓶受到強烈沖擊，引起爆炸。

案例二：

潼南縣某氣體經銷部搬運工在氣瓶存放間用減壓表測量氧氣瓶內壓力時，氣瓶發生爆炸。下圖該氣瓶爆炸后的碎片。事故造成4 人當場死

亡，2 人重傷，其中1 名重傷人員在醫院搶救無效死亡。

損壞的減壓器進氣口被燒及碳黒痕跡

事故原因分析：

對事故氣瓶檢查，爆炸的氣瓶碎片內表面未發現油脂、碳黑等痕跡。對同批氣瓶內氣體分析，未發現可燃氣體成分，排除氣體混裝可能性。但在氣瓶閥和減壓器接口處有燒損及碳黑存在。認定事故原因是由于減壓器混用，可能使其內部存有油脂。在測壓時，高壓氧氣接觸油脂造成燃燒及爆炸。

案例三 ：

 2016年11月2日上午，沈陽新民市某公司院里進行氧氣瓶卸車作業時，氣瓶爆炸。現場卸車作業2人死亡，遠處1人因氣瓶爆炸受傷，運瓶汽車風擋玻璃及現場建筑物和廠房玻璃嚴重破碎。爆炸氣瓶呈碎片飛出，卸車地點留有少量殘片。一只氣瓶被崩起后，砸在廠區一屋頂，后墜落屋內。現場運瓶車上仍有四只待卸氣瓶，地面有四只剛卸車的氣瓶。現場所有氣瓶顏色和鋼印標識均為氧氣。

事故原因分析：

由于事故現場人員均已死亡，無法對事故經過進行了解。但從事故現場現象可以認定，事故過程中僅有卸車操作。從氣瓶殘片形狀，可以認定不屬于化學性爆炸。因此，推斷此次事故為野蠻裝卸，氣瓶在劇烈碰撞中致使氣瓶薄弱處或缺陷處破壞，造成氣瓶的撕裂。（微信訂閱：每日安全生產）

案例四：

哈爾濱某公司焊工從倉庫領取乙炔氣瓶和氧氣瓶并運至車間進行焊接作業，僅焊了一個壓縮空氣管道接頭，約2分鐘完成，然后將氣瓶放于車間內。3月24日早8時50分該焊工在做焊接準備工作時將減壓器安裝于乙炔氣瓶，在開啟閥門時乙炔瓶發生爆炸。當乙炔氣和被突然減壓而氣化的丙酮與空氣形成爆燃性混合氣體后，被車間內的電器火花再次引爆，其造成的破壞是可以想象的。爆炸的氣瓶已成上封頭、下封頭和展成平板的筒體的三塊。氣瓶內的填料已大面積散布于車間內。事故造成4人死亡，14人重傷（其中2人重度燒傷）；設備受損61臺，廠房嚴重損壞。直接經濟損失1300~1600萬元。

事故原因分析：

此起溶解乙炔氣瓶事故是非常典型的重大事故，一只乙炔氣瓶造成如大的經濟損失和人員傷亡在全世界也是前所未見的。因此，有關部門先后組織了3個事故調查組進行此次事故的調查分析。事故調查組先后對同批次制造的氣瓶進行質量分析，對同批充裝氣瓶的充裝量進行了檢查。認定此次事故的直接原因是超裝。

當超裝的乙炔瓶被置于更高環境溫度下（從室外移至室內十幾小時）會出現滿液現象。此時瓶內壓力會急劇上升，當壓力足夠高時未溶解的乙炔也可能會處于液化狀態。高壓下的壓縮乙炔或液化乙炔極小的能量（如震動）就可以引發其爆炸。另外，在打開瓶閥時高壓的乙炔急速沖入減壓器內，也可能引起絕熱壓縮而使乙炔產生分解爆炸，并再引爆氣瓶。

案例五：

2019年12月4日下午1點多，上海市奉賢區奉城鎮新奉公路一個場地內發生氧氣罐爆炸事故，導致一名工人不幸當場死亡。據了解，事故疑似因鋼板切割不慎所致。

周邊目擊者介紹：爆炸發生時，現場傳出劇烈的聲響，有少量煙霧升騰起來，事故中，一名51歲的操作工人賈某不幸被炸身亡。記者在現場看到：場地內有多個氧氣瓶等氣罐，易燃易爆品隨意堆放、雜亂無章。從現場初步情況來看：死者切割鋼板時操作不當引發了氧氣罐爆炸。現場存在一些安全隱患，易燃易爆品隨意堆放、雜亂無章。從現場初步情況來看：死者在對鋼板進行切割、因操作不當引發現場氧氣罐發生爆炸，導致意外事故發生。（微信訂閱：每日安全生產）

案例六：

2018年7月5日下午17時40分左右，位于青河縣阿熱勒托別鎮克孜勒薩依村廢棄工地，發生一起氧氣鋼瓶爆炸事故，造成1人死亡，2人受傷，直接經濟損失88萬元。

事故原因：

①按照《氧氣鋼瓶裝卸操作規程》和有關規定，氣體鋼瓶運輸應安裝鋼帽和防撞膠圈，裝卸嚴禁摔、碰、砸、滾等野蠻裝卸行為，操作人員違反規定，在卸氧氣鋼瓶時將氧氣鋼瓶直接由車箱滾動摔落于硬質地面，在地面搬運也用放倒滾動的方式，且氧氣鋼瓶未安裝鋼帽和防震膠圈。

②事故爆炸氣瓶于2015年9月報廢，充裝報廢氣瓶，違反了《氣瓶安全技術監察規程》和相關標準；氣瓶制造鋼印標記顯示，充裝介質為CNG，屬于易燃易爆介質，氧氣屬于助燃物，兩者不能混裝；氣瓶爆炸后的殘片內壁有大片肉眼可見的油脂，與水不相容。三是該氣瓶在有天然氣、有油脂的情況下充裝了氧氣，又在搬運過程中摔落于硬質地面，引發的化學爆炸。

案例七：

2017年02月14日，某鋼材市場一只公稱容積為118L（50kg）的液化石油氣鋼瓶發生了爆炸如圖2.5。事發地點院門處有一個氣瓶底部爆炸殘骸，距該殘骸約2m處有一只公稱容積為35.5L（15kg）液化石油氣鋼瓶，鋼瓶上封頭已經嚴重變形，且存在漏氣現象。現場有一臺電動三輪車，車周圍地面有數只氧氣瓶，其中一只氧氣瓶瓶閥連接有軟管如圖2.6，且軟管已斷裂，斷口處已明顯發黑。現場多處發現氣瓶爆炸碎片。

送氣商販（其中一死者）用電動三輪車載118L液化石油氣鋼瓶給鋼材市場經營者（另一死者）分裝液化石油氣，據說由于天氣較涼，倒罐操作困難。操作者向118L的鋼瓶輸入氧氣以增加瓶內壓力時，鋼瓶發生爆炸。從現場情況以及鋼瓶的爆炸威力和碎片形狀來看，可認為存在上述可能性。

案例八：

盤錦市某燒烤店內一118L液化石油氣鋼瓶發生爆炸事故，4人當場死亡，20余受傷。爆炸沖擊波和火災將燒烤店及相鄰店鋪的二層損毀。

經查事故氣瓶為某廠2008年3月制造，型號YSP-118產品。規定充裝量49±1kg。某充裝站于3月4日充裝了47kg的液化石油氣，3月6日早7時，供應液化石油氣的商販在自家中用倒氣槍將事故氣瓶充滿并送至燒烤店儲瓶間。

事故原因分析：

爆破的氣瓶及破口形態如圖2.2、圖2.3。從圖片可可見氣瓶縱向開裂，氣瓶塑性變形不大；氣瓶斷口焊縫處有多個氣孔（如圖2.4），可判斷氣瓶制造質量不符合國家產品質量標準要求。但并非此次事故直接原因。

本次事故是由于過量充裝所致，3月6日早7時將鋼瓶充滿，此時室外溫度低于0℃。移至室內其溫差超過20℃，由于環境溫度的上升致瓶內液化石油氣的體積膨脹，但過量充裝的氣瓶內已不能提供膨脹所需的空間。致使瓶內出現液壓現象并造成瓶內壓力急劇上升，最終導致氣瓶爆破

案例九：

江蘇無錫一氣瓶公司乙炔鋼瓶爆炸，引燃近百個鋼瓶，場面震撼。初步調查為乙炔鋼瓶未直立使用導致的爆炸事故。

案例十：

裝卸工違章作業，造成氧氣瓶爆炸。

事故經過：某單位用卡車運回新灌的氧氣，裝卸工為圖方便，把氧氣瓶從車上用腳蹬下，第一個氣瓶剛落下，第二個氣瓶跟著正好砸在上面，立刻引起兩個氣瓶的爆炸，造成一死一傷。

主要原因分析：兩個氣瓶相互碰撞，壓縮氣體在氧氣瓶碰撞時受到猛烈振動，引起壓力升高，使氣瓶某處產生的壓力超過了該瓶壁的強度極限，即引起氣瓶爆炸。

事故責任劃分：（1）搬運氧氣瓶時，要避免碰撞和劇烈振動，要戴好安全帽及防震圈。（2）裝卸氧氣時嚴禁滾動。（微信訂閱：每日安全生產）

案例十一：

江蘇淮安發生乙炔瓶爆炸事故。

事故經過：一聲震天撼地的巨響，將沉浸在春節歡樂氣氛中的淮安市楚州施河鎮的居民驚呆了。驚魂未定的人們發現，施河鎮太平中路通達市場南入口處的一間15平方米的乙炔氣焊門市部，隨著這聲巨響被夷為平地，門市部路對面西側一堵圍墻也被爆炸形成的沖擊波推出數米遠，緊鄰門市部的一幢二層小樓被震得搖搖欲墜，周圍百米內的許多建筑物的鋁合金門窗被扭曲變形，玻璃被震得粉碎，滿街都是震落下來的碎玻璃片。施河鎮顧王村村民、年過半百的公司主顧××、劉××夫婦和同村年僅27歲的農用三輪車主施××在爆炸中當場身亡；路過的行人高××（女）頭部、背部、臀部等多處被炸傷，傷勢嚴重。行人楊××因驚嚇過度突發腦溢血，當場暈倒。

事故原因：據調查，爆炸由公司主顧某和施某在門市部門前違章焊接農用車引起，顧某在焊接作業時手持點燃的焊割工具調節氣瓶減壓閥，引起氣瓶爆炸。

案例十二：

高壓氧氣遇油著火事故

事故經過：某公司操作工在打開氧氣集合系統的針閥時，突然著火。這次事故是由13.8MPa壓力的氧氣點燃了針閥閥桿和填料上的潤滑油引起的，燒壞了針閥。該操作工穿的80%聚酯和20%棉的襯衣被燒著，燒傷了手和胸部。（微信訂閱：每日安全生產）

原因分析：①氧氣系統周圍未采取嚴格的預防措施，未設置警示標志。

②沒有掌握保證安全制作、安裝和操作的有關標準、程序和其他資料。

3）防范措施

①進行安全教育，使所有操作工都知道氧氣裝置中存在著發生事故的危險。

②制定詳細的說明氧氣操作工如何選擇、使用、清洗和維修所有設備的現場安全手冊指南。

③應穿戴全棉工作服。

案例十三：

新余市凱尉氣體有限公司“9.29”氧氣瓶爆炸事故

事故經過：2017年9月29日下午，駕駛員兼卸瓶員郭海華、押運員兼卸瓶員郭新建駕駛普通貨物運輸車輛，在凱尉氣體公司裝載60瓶氧氣送往通達悅來建筑公司在賽維多晶硅公司的拆遷工地。到達賽維多晶硅公司南大門后，由通達悅來建筑公司氣瓶管理員王磊騎著電動車領路，約15時30分，到達還原車間東大門卸瓶。王磊把電動車停穩后繞到駕駛室駕駛員位置時聽到一聲爆炸聲，氣瓶發生爆炸。爆炸造成郭海華、郭新建當場死亡，王磊受輕傷，小貨車后門、側門損壞嚴重，距離小貨車10米遠的還原車間東面墻上玻璃被震碎。

原因分析：

（1）直接原因

凱尉氣體公司向一只瓶內沾有油脂的氣瓶充裝了氧氣，郭海華和郭新建采取滾、滑方式卸瓶且未采取加墊橡膠墊等防撞擊措施，氣瓶產生撞擊，發生爆炸。這是本起事故的直接原因和主要原因。（微信訂閱：每日安全生產）

（2）間接原因

①氣瓶運輸車輛未取得危險品道路運輸證，郭海華、郭新建未取得危險品運輸駕駛、押運、裝卸管理從業資格證；各項管理制度、操作規程落實不到位，無相關記錄等見證材料；氣瓶出站前，未按規定配戴防震圈、瓶帽；氣瓶運輸時，未按規定采取固定措施。

②安全教育培訓不到位，員工缺乏安全意識和業務知識。氣瓶檢查人員林融善未按規定對氣瓶進行充裝前后檢查并作出記錄；安全生產管理人員兼氣瓶充裝員林建文未督促落實氣瓶充裝前檢查工作。

案例十四：

溶解乙炔氣瓶爆炸事故

事故經過：2018年2月5日17時50分，大同市南郊區拓展氣體有限責任公司司機劉雙來，押運員兼裝卸工孫學盛在本廠區院內充裝車間外站臺往拉運車輛上裝乙炔氣瓶時，孫學盛將滾動的氣瓶撞擊在汽車的后尾梁上，氣瓶爆炸致使氣瓶從車間外雨棚頂飛出落到車間后的渣池內，氣瓶底座落到裝運臺西20米的墻根處，拉運車輛的后尾梁嚴重變形，就在氣瓶飛出的一瞬間撞擊在孫學盛的頭部。事故發生后主要負責人張雪冬立即撥打了120急救電話，18時10分急救車趕來，當場搶救無效孫學盛死亡。

原因分析：

（1）直接原因

押運員兼搬運工孫學盛在搬運氣瓶的過程中，將氣瓶撞擊在汽車的后尾梁上，氣瓶發生爆炸，氣瓶上半部分從上飛出撞擊在孫學盛的頭部致孫學盛當場死亡。

（2）間接原因

①安全管理人員安全意識不強，現場監管缺位，對職工安全生產教育不到位，對職工違規作業行為失察，重生產，輕安全，安全管理主體責任落實不到位。

②企業主要負責人的安全生產責任制落實不到位，對職工安全生產教育不力，對企業安全生產管理不嚴格。

③現場工作人員安全意識淡薄，對存在的安全風險認識不足，違規作業。

④平旺鄉時莊村對屬地危險化學品生產企業安全管理重視不夠，安全生產責任制督促落實不力，安全監督管理督促不到位。