? 基本案情：
???? 2012年2月15日9時(shí)許,被告人閻某在天津市河西區(qū)某小區(qū)家中,為自殺而持刀割斷廚房內(nèi)天然氣軟管,致使天然氣長時(shí)間泄漏。當(dāng)日11時(shí)20分許,該樓xx室居民做飯時(shí)引發(fā)爆炸。11時(shí)35分許,閻某觸動(dòng)廚房電燈開關(guān),再次引發(fā)爆炸,致樓內(nèi)居民詹某某當(dāng)場死亡,3人受輕微傷,多名居民家中財(cái)產(chǎn)遭受不同程度的損毀,該棟樓房構(gòu)成局部危房。爆炸的墜落物造成附近停放的眾多車輛損壞,損失共計(jì)9.4393萬元。
一審法院人民法院認(rèn)為：
被告人閻某為求自殺在家中釋放天然氣,致使天然氣發(fā)生爆炸,給周圍鄰里的生命、健康及財(cái)產(chǎn)造成重大損失,嚴(yán)重危害公共安全,其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。依照《中華人民共和國刑法》第一百一十五條、第五十七條第一款之規(guī)定,以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處被告人閻某死刑,剝奪政治權(quán)利終身。
二審維持，死刑復(fù)核未核準(zhǔn)，發(fā)回重審。重審結(jié)果為：以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判判處被告人閻某死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。
關(guān)聯(lián)性法律問題：
1.為何沒有核準(zhǔn)死刑？
最高人民法院認(rèn)為：被告人閻某明知天然氣是易燃易爆氣體,為求自殺而故意釋放家中天然氣進(jìn)而引發(fā)爆炸,危害公共安全,其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。閻某的犯罪行為致1人死亡、數(shù)人受輕微傷,并使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,罪行嚴(yán)重,應(yīng)依法懲處。鑒于閻某系為自殺而實(shí)施犯罪行為,主觀上屬間接故意,根據(jù)本案的具體情況,對(duì)閻某可不判處死刑立即執(zhí)行。第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法。據(jù)此,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國刑事訴訟法)的解釋》第三百五十條第五項(xiàng)、第三百五十三條第一款之規(guī)定,裁定不核準(zhǔn)并發(fā)回重審。
2.室內(nèi)、室外的數(shù)次爆炸，如何認(rèn)定因果關(guān)系？
從實(shí)施釋放天然氣的行為到他人人身財(cái)產(chǎn)遭受損害,一般要經(jīng)歷較為復(fù)雜的過程,包括長時(shí)間釋放天然氣、空氣中天然氣達(dá)到一定濃度、天然氣被引燃、燃燒過程中引發(fā)爆炸、爆炸造成人身財(cái)產(chǎn)損失等一系列環(huán)節(jié)。同時(shí),天然氣系日常使用的易燃易爆氣體,在發(fā)生爆炸的場所可能有多個(gè)用戶在爆炸前使用天然氣,確定引發(fā)爆炸的天然氣來源于行為人故意釋放的天然氣,需要排除其他用戶泄漏天然氣引發(fā)爆炸的可能性,故認(rèn)定過程有一定復(fù)雜性。
本案是比較典型的在居民區(qū)故意釋放天然氣引發(fā)爆炸,致居民樓及其他住戶遭受損害的案件。被告人閻某為求自殺而在家中割斷天然氣軟管致使天然氣大量泄漏的事實(shí),有充分的證據(jù)證實(shí),認(rèn)定上并無疑義。而對(duì)于先后發(fā)生在閻某樓上住戶的小規(guī)模爆炸和閻某家中的大規(guī)模爆炸,是否均由閻某家中泄漏的天然氣引發(fā),在案件審理過程中存在不同意見:一種意見認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù)尚無法認(rèn)定閻某持刀割斷天然氣軟管釋放天然氣與兩次爆炸有因果關(guān)系,存在閻某樓上住戶或其他住戶天然氣泄漏的可能性;同時(shí),亦無法認(rèn)定兩次爆炸系天然氣爆炸,不排除其他易燃易爆物質(zhì)爆炸后引發(fā)天然氣燃燒的可能性。另一種意見認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù)足以認(rèn)定兩次爆炸均由閻某家中泄漏的天然氣引發(fā),其持刀割斷天然氣軟管釋放天然氣行為與兩次爆炸有因果關(guān)系。
因天然氣泄漏引發(fā)爆炸的案件比較罕見,證實(shí)此類犯罪的證據(jù)體系也與搶劫、故意殺人等常見犯罪明顯不同,審理時(shí)既要全面審查、判斷證實(shí)行為人實(shí)施故意釋放天然氣行為的相關(guān)證據(jù)是否確實(shí)充分,也要綜合運(yùn)用在案證據(jù)排除由其他因素引發(fā)爆炸的可能性,同時(shí)還要對(duì)有關(guān)疑問作出科學(xué)、合理的解解釋,最終得出唯一的結(jié)論。
以上案例及結(jié)論，來自刑事審判參考110集1198號(hào)