?　　隨著“轟轟”幾聲巨響，一瞬間濃煙烈火沖天。2015年7 月16日7時30分，山東石大科技石化有限公司(以下簡稱石大科技公司)總容量1.5萬立方米的液化氣儲罐區在日照市嵐山區發生泄漏并引發爆炸燃燒。事故造成2名消防員輕傷、7輛消防車毀壞、部分球罐以及周邊設施和建筑物不同程度損壞，罐區周邊1公里范圍內居民房屋門窗被震壞，直接經濟損失2812萬元。

　　近日，日照市嵐山區檢察院以涉嫌重大責任事故罪將張某等6人提起公訴。目前，案件正在進一步審理中。

　　切水口無人監護，倒罐時發生爆炸

　　石大科技公司是中國石油大學(華東校區)的校辦企業，事故罐區共有12個球形儲罐，呈兩排分布。自2015年3月起，該公司對12個球罐輪流倒罐，進行壓力容器檢測檢驗。事故發生前，罐區儲存物料總量約為3240立方米。

　　同年7月15日16時30分，石大科技公司決定將7號罐內液化石油氣(約900立方米)倒入6號罐，原本應用氮氣置換空氣，因工廠制氮系統停產，所以在6號罐內改用水置換空氣，對7號罐進行注水加壓，將其中液化石油氣通過罐頂安全閥副線、低壓液化氣管線壓入6號罐中，同時通過在6號罐底部管線導淋閥上連接消防水帶，進行切水作業，以接收7號罐中物料。

　　次日7時30分左右，約500立方米液化石油氣進入6號罐，因切水口無人監護，6號罐水排完后，液化石油氣泄漏并急劇氣化，遇點火源引發火災，導致8號罐、6號罐相繼爆炸。

　　企業高層對重大安全漏洞熟視無睹

　　回顧整個爆炸事故，辦案檢察官發現事故的發生絕非偶然，也并不只是一兩個人的責任。該起事故背后，暴露出的是該企業安全管理流于形式、安全意識淡漠、違規違章操作嚴重等問題。

　　表面上看，石大科技公司有完整的公司安全生產委員會章程、油品儲運車間考試成績、培訓記錄，有制度建設、員工培訓、安全教育，而且庭審中，石大科技公司總經理楊某反復強調：“我多次召開安全生產會議，反復強調安全意識。”

　　然而，該公司對發生事故的311罐區6、7號罐倒罐方案，并未進行過風險評估，后經調查組專家意見證明，方案不夠科學，存在危險隱患。石大科技公司車間主任李某、當日值班車間班長王某又擅自變更原本制定的倒罐流程，使其更加危險。變更后的流程增加了盲板，占用了低壓瓦斯線，這正是火炬系統不能正常發揮作用的重要原因。

　　動火作業后，應當拆除盲板而未拆除，形成安全隱患;火炬系統、儀表風停用導致只能手動控制閥門，本應起作用的安全措施形同虛設，導致爆炸事故后果擴大。

　　“我之前所做的工作是裝卸，當時考試通過了，但是我轉崗后沒有進行過培訓，也沒有考試。”庭審中，辯方律師詢問當日值班工人賈某是否進行過上崗考試及培訓時，賈某如是說。

　　負責公訴該案的檢察官王福鑫說，賈某身為倒罐切水作業的操作人員，卻沒有相應操作資格，沒有經過轉崗培訓，崗位技能明顯不足。而且，賈某違反“人工切水操作不得離人”的明確規定，致使切水作業過程中無人現場實時監護，排凈水后液化氣泄漏時未能第一時間發現和處置，直接導致了起火燃爆事故。

　　辦案檢察官發現，石大科技公司在日常倒罐作業時，一直實行一名當值人員巡檢制度。切水口無人監護，爆炸時，正是由于賈某一人巡檢。而對此重大安全漏洞，企業高層和具體操作人員卻熟視無睹，從來沒有提出過疑問。

　　檢察官呼吁，安全教育應深入靈魂

　　“海恩法則”指出，每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。

　　王福鑫說，事故發生的前兩個月，日照市質監局特檢分院收到石大科技公司送來的一面錦旗，原因是檢驗人員在對該企業球形儲罐進行定期檢驗時，發現一處裂紋，并幫助該公司排除了隱患。可惜的是，在日常生產經營管理過程中，該公司還有很多類似隱患應當發現而沒有發現。

　　“隨著日照港口經濟的發展，嵐山將成為‘江北最大的危險化學品集散基地’，‘7·16’爆炸事故給我們的警示遠遠大于事故本身，追究相關責任人的刑事責任不是司法制裁的終極目的，從過往災難中吸取教訓，避免類似事故再次發生，才是我們希望看到的。”檢察官肖光霞說。

　　辦案檢察官呼吁，“安全教育應深入靈魂”，對日常生產和生活中存在的安全隱患，應早發現、早排除，保證安全生產無盲區、無盲點、無空當、無縫隙，讓安全意識始終牢記在頭腦中，落實在行動上。