假“帥康”燃?xì)夤鼙褌?/h1>
??????? 近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院公開宣判一起追償權(quán)糾紛案,判決被告陳某向原告金某支付賠償款5萬(wàn)元,於判決生效后十日內(nèi)給付完畢。宣判后,原告金某表示對(duì)判決結(jié)果滿意。
原告金某系一家五金建材店業(yè)主,被告陳某系米東區(qū)陳某經(jīng)銷部業(yè)主。2011年8月起,金某開始從陳某經(jīng)銷部批發(fā)購(gòu)進(jìn)軟管。
2011年8月21日,石某在金某的建材店購(gòu)買了管壁印有品名為“帥康”的燃?xì)夤?按照液化氣噴火燈說(shuō)明書的使用方法,將燃?xì)夤芤活^接至天然氣罐,另一頭接在噴槍上,開始用噴槍燎豬頭。其間燃?xì)夤芟仁浅霈F(xiàn)氣泡,繼而發(fā)生破裂,燃?xì)獍l(fā)生爆燃,致石某身體大面積燒傷。石某於事發(fā)當(dāng)日住院治療,前后住院45天,經(jīng)醫(yī)院診斷為火焰燒傷全身50%、正度15%,構(gòu)成五級(jí)傷殘。
2012年5月,石某向法院提起訴訟,要求金某賠償其人身?yè)p害費(fèi)用合計(jì)35萬(wàn)余元。法院一審判決金某賠償石某各項(xiàng)損失12萬(wàn)余元。金某不服提起上訴,經(jīng)烏魯木齊市中級(jí)人民法院調(diào)解,金某賠償石某10萬(wàn)元。至2013年11月30日,該10萬(wàn)元賠償款金某已支付完畢。
事故發(fā)生后,金某認(rèn)為陳某系“帥康高級(jí)管”燃?xì)夤艿墓┴浬?產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題,也應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任,遂於2013年12月向法院提起訴訟,要求陳某承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量事故的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)建立並執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格証明和其他標(biāo)識(shí),應(yīng)當(dāng)採(cǎi)取措施保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量,產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)並有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格証明,對(duì)使用不當(dāng)容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,屬於生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬於向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
法院認(rèn)為,本案中,陳某明知而仍購(gòu)進(jìn)和銷售無(wú)合格証之燃?xì)馕ｋU(xiǎn)用品燃?xì)廛浌?金某購(gòu)進(jìn)、銷售無(wú)合格証之危險(xiǎn)用品燃?xì)廛浌芮椅聪蚴吵鼍咧笇?dǎo)正確使用的說(shuō)明書,依據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定,金某和陳某在石某受傷的事件中負(fù)有主要過錯(cuò),金某和陳某就已向石某賠償?shù)牟糠指髯猿袚?dān)50%過錯(cuò)責(zé)任為宜,金某就其已承擔(dān)的10萬(wàn)元的50%即5萬(wàn)元有權(quán)向陳某追償,遂作出以上判決。
?
??????? 近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院公開宣判一起追償權(quán)糾紛案,判決被告陳某向原告金某支付賠償款5萬(wàn)元,於判決生效后十日內(nèi)給付完畢。宣判后,原告金某表示對(duì)判決結(jié)果滿意。
原告金某系一家五金建材店業(yè)主,被告陳某系米東區(qū)陳某經(jīng)銷部業(yè)主。2011年8月起,金某開始從陳某經(jīng)銷部批發(fā)購(gòu)進(jìn)軟管。
2011年8月21日,石某在金某的建材店購(gòu)買了管壁印有品名為“帥康”的燃?xì)夤?按照液化氣噴火燈說(shuō)明書的使用方法,將燃?xì)夤芤活^接至天然氣罐,另一頭接在噴槍上,開始用噴槍燎豬頭。其間燃?xì)夤芟仁浅霈F(xiàn)氣泡,繼而發(fā)生破裂,燃?xì)獍l(fā)生爆燃,致石某身體大面積燒傷。石某於事發(fā)當(dāng)日住院治療,前后住院45天,經(jīng)醫(yī)院診斷為火焰燒傷全身50%、正度15%,構(gòu)成五級(jí)傷殘。
2012年5月,石某向法院提起訴訟,要求金某賠償其人身?yè)p害費(fèi)用合計(jì)35萬(wàn)余元。法院一審判決金某賠償石某各項(xiàng)損失12萬(wàn)余元。金某不服提起上訴,經(jīng)烏魯木齊市中級(jí)人民法院調(diào)解,金某賠償石某10萬(wàn)元。至2013年11月30日,該10萬(wàn)元賠償款金某已支付完畢。
事故發(fā)生后,金某認(rèn)為陳某系“帥康高級(jí)管”燃?xì)夤艿墓┴浬?產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題,也應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任,遂於2013年12月向法院提起訴訟,要求陳某承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量事故的賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定,銷售者應(yīng)當(dāng)建立並執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格証明和其他標(biāo)識(shí),應(yīng)當(dāng)採(cǎi)取措施保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量,產(chǎn)品或其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)並有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格証明,對(duì)使用不當(dāng)容易造成產(chǎn)品本身?yè)p壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說(shuō)明。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品時(shí),其合法權(quán)益受到損害的,可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后,屬於生產(chǎn)者的責(zé)任或者屬於向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的,銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者或者其他銷售者追償。
法院認(rèn)為,本案中,陳某明知而仍購(gòu)進(jìn)和銷售無(wú)合格証之燃?xì)馕ｋU(xiǎn)用品燃?xì)廛浌?金某購(gòu)進(jìn)、銷售無(wú)合格証之危險(xiǎn)用品燃?xì)廛浌芮椅聪蚴吵鼍咧笇?dǎo)正確使用的說(shuō)明書,依據(jù)上述事實(shí)和法律規(guī)定,金某和陳某在石某受傷的事件中負(fù)有主要過錯(cuò),金某和陳某就已向石某賠償?shù)牟糠指髯猿袚?dān)50%過錯(cuò)責(zé)任為宜,金某就其已承擔(dān)的10萬(wàn)元的50%即5萬(wàn)元有權(quán)向陳某追償,遂作出以上判決。
?