溫州市區(qū)窨井燃?xì)庑孤吨聝纱伪?/h1>
? ? ? ? 去年10月22日，溫州市區(qū)將軍大酒店前的窨井突然爆炸，10余個窨井蓋飛起，最高的飛了約有5米，有3輛車因此“受傷”。
40天后，也就是去年的12月2日，在同樣的位置，這些窨井再度爆炸，威力比第一次更強，被炸飛的窨井蓋最高飛起將近20米。巨大的沖擊波將一輛轎車的后方側(cè)裙及車尾保險杠撕裂。
當(dāng)時初步調(diào)查，引起兩次爆炸的明火源均為當(dāng)天婚禮燃放的煙花。
第一次爆炸后，當(dāng)?shù)氐某枪芘c執(zhí)法局就聯(lián)合排水、環(huán)保、安監(jiān)等多部門介入調(diào)查
1月7日，事故調(diào)查組召開通報會，公布調(diào)查結(jié)果：兩次爆炸都是由燃?xì)庖稹＿@些燃?xì)鈦碜?00米外一個小區(qū)前的花壇。花壇泥土底下管道泄漏，燃?xì)鉂B進(jìn)泥土，進(jìn)入雨水管道，被送到將軍大酒店地下。
泄漏的燃?xì)饨?jīng)過600米跋涉來到將軍大酒店地下
引發(fā)兩次爆炸的燃?xì)猓瑏碜?00米外的“聯(lián)眾華庭”小區(qū)前的花壇。
溫州市城管與執(zhí)法局城管二處處長陳宏強說，在“聯(lián)眾華庭”小區(qū)前的花壇底下，埋著一根已安裝了10多年的燃?xì)夤艿溃恢北缓窈竦哪嗤粮采w著。
“10多年前，這里施工過，或許是因為花壇在綠化整修時，施工方的操作不當(dāng)，將過多泥土覆蓋在了燃?xì)夤艿郎希瑢?dǎo)致了最終事故的發(fā)生。”陳宏強說，燃?xì)夤艿澜?jīng)受超額的負(fù)重，加上年久失修，管道漸漸有了裂縫，繼而發(fā)生了泄漏。
調(diào)查組人士稱，泄漏的燃?xì)猓ㄟ^泥土為媒介，擴散到了兩米開外的雨水管道中，再由雨水管道，運輸?shù)搅藢④姶缶频觊T口的地底下。
“這是一條讓人難以想象的路線。它完全偏離燃?xì)夤艿赖穆裨O(shè)線路，并通過如此遠(yuǎn)的距離進(jìn)行積聚，實屬罕見。”溫州市城管與執(zhí)法局副局長吳洪廣說，正是這樣的原因，導(dǎo)致專家無法及時調(diào)查出結(jié)果。
第一次爆炸后為何沒鎖定元兇
為何第一次爆炸后的調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)燃?xì)庑孤?/p>
在7日的通報會上，這成為大家關(guān)注的焦點。
調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，第一次爆炸后，我們對這一帶硫化氫氣體含量進(jìn)行了檢測，對燃?xì)夂恳策M(jìn)行了檢測，但僅限于酒店范圍，沒有想到燃?xì)庑孤c在600米外。
? ? ? ? 去年10月22日，溫州市區(qū)將軍大酒店前的窨井突然爆炸，10余個窨井蓋飛起，最高的飛了約有5米，有3輛車因此“受傷”。
40天后，也就是去年的12月2日，在同樣的位置，這些窨井再度爆炸，威力比第一次更強，被炸飛的窨井蓋最高飛起將近20米。巨大的沖擊波將一輛轎車的后方側(cè)裙及車尾保險杠撕裂。
當(dāng)時初步調(diào)查，引起兩次爆炸的明火源均為當(dāng)天婚禮燃放的煙花。
第一次爆炸后，當(dāng)?shù)氐某枪芘c執(zhí)法局就聯(lián)合排水、環(huán)保、安監(jiān)等多部門介入調(diào)查
1月7日，事故調(diào)查組召開通報會，公布調(diào)查結(jié)果：兩次爆炸都是由燃?xì)庖稹＿@些燃?xì)鈦碜?00米外一個小區(qū)前的花壇。花壇泥土底下管道泄漏，燃?xì)鉂B進(jìn)泥土，進(jìn)入雨水管道，被送到將軍大酒店地下。
泄漏的燃?xì)饨?jīng)過600米跋涉來到將軍大酒店地下
引發(fā)兩次爆炸的燃?xì)猓瑏碜?00米外的“聯(lián)眾華庭”小區(qū)前的花壇。
溫州市城管與執(zhí)法局城管二處處長陳宏強說，在“聯(lián)眾華庭”小區(qū)前的花壇底下，埋著一根已安裝了10多年的燃?xì)夤艿溃恢北缓窈竦哪嗤粮采w著。
“10多年前，這里施工過，或許是因為花壇在綠化整修時，施工方的操作不當(dāng)，將過多泥土覆蓋在了燃?xì)夤艿郎希瑢?dǎo)致了最終事故的發(fā)生。”陳宏強說，燃?xì)夤艿澜?jīng)受超額的負(fù)重，加上年久失修，管道漸漸有了裂縫，繼而發(fā)生了泄漏。
調(diào)查組人士稱，泄漏的燃?xì)猓ㄟ^泥土為媒介，擴散到了兩米開外的雨水管道中，再由雨水管道，運輸?shù)搅藢④姶缶频觊T口的地底下。
“這是一條讓人難以想象的路線。它完全偏離燃?xì)夤艿赖穆裨O(shè)線路，并通過如此遠(yuǎn)的距離進(jìn)行積聚，實屬罕見。”溫州市城管與執(zhí)法局副局長吳洪廣說，正是這樣的原因，導(dǎo)致專家無法及時調(diào)查出結(jié)果。
第一次爆炸后為何沒鎖定元兇
為何第一次爆炸后的調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)燃?xì)庑孤?/p>
在7日的通報會上，這成為大家關(guān)注的焦點。
調(diào)查組相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋，第一次爆炸后，我們對這一帶硫化氫氣體含量進(jìn)行了檢測，對燃?xì)夂恳策M(jìn)行了檢測，但僅限于酒店范圍，沒有想到燃?xì)庑孤c在600米外。