企業名稱

貴州分公司氧化鋁廠

發生事故時間

2002年9月2日

傷亡人數

輕傷1人

生產過程

氧化鋁生產

直接經濟損失

0.45萬元

間接經濟損失

0.05萬元

事故經過：

2002年9月2日下午17點左右，二溶出管鉗班接車間設備主任杜某通知搶修2#隔膜泵氮氣包和單向閥，并告知該班做好搶修前的準備工作，待主控通知后進場搶修。因搶修需天車配合，呂某上了天車負責開天車，董某、王某及周某負責在下面拆卸氮氣包。呂上天車后先將天車開到隔膜泵的側門處，放下釣鉤，周某將鋼絲繩和手動葫蘆掛在天車大鉤上后，就和王某、董某爬上2#隔膜泵氮氣包開始拆卸氮氣包的蓋子，呂某也隨即將天車開到作業點準備。當董、王、周三人將氮氣包的蓋子上的螺絲卸完后，呂將蓋子吊下來并放置在平臺上，又將天車開回到原來位置準備吊氮氣囊。董、王、周三人用了三十多分鐘仍未將氮氣囊取出。此時，天車上的呂某見取不出氮氣囊，就邊按天車警鈴邊大聲喊：你們讓開，我先起鉤，等我下來干。由于現場嘈雜，董三人雖然聽見鈴響，但不明白呂的意思。此時天車吊鉤忽然上升，而手動葫蘆的小吊鉤不知何時被套在氮氣包上絲桿上，天車一起鉤將周的左手小指夾傷。

事故原因：

1.班長呂某在操作天車時，違反天車十不吊中“無人指揮不吊”、“指揮信號不明不吊”規定，擅自啟動天車，違章操作。

2.鉗工周某自我安全保護意識差，對作業環境危險缺乏足夠的認識。

3.代理班長董某在作業時人員安排不合理，未指定專人指揮天車起吊，同時對同一起干活的周某安全互保監護不力。

4.鉗工王某在三人同時從事同一項檢修工作的安全互保和安全監護不到位。

5.二溶出車間安全管理制度落實不到位，對職工的安全教育力度不夠，在組織人員對設備進行搶修時的人員安排組織不力，現場監督不到位。

事故責任及處理情況：

一、事故責任分析：

1.管鉗班班長呂某安全意識淡薄，在動用天車時，嚴重違反天車操作十不準規定，應負此次事故的主要責任。

2.車間設備副主任杜某，在對本次設備進行搶修時，對安全管理制度執行及對人員的安排組織不力，未組織制定檢修過程中的安全措施，現場安全情況監督檢查不到位，應負此次事故的次要責任。

3.車間生產副主任王某，作為車間主管安全工作的領導，對車間的安全管理制度的落實、執行、監督檢查不力，對職工的安全教育力度不夠，應負此次事故的次要責任。

4.鉗工董某，作為代理班長，在搶修過程中對人員安排不合理，未安排專人指揮天車，并且在多人同時從事同一項工作時對周圍人員安全監護和安全互保不到位，未能及時制止違章操作行為，應負此次事故的次要責任。

5.鉗工周某對作業現場環境缺乏充分認識，自我安全防范及安全防護意識不夠，應負此次事故的次要責任。

6.鉗工王某在三人同時從事同一項檢修工作時安全互保和安全監護不到位，應負此次事故的一定責任。

7.車間主任龔某作為車間安全生產第一責任人，對車間的安全制度的落實情況，檢查監督不到位，應負一定的管理責任。

二、對事故責任者的處理意見：

1.對事故主要責任者呂某一次性罰款300元；并扣除呂某九月份風險抵押金100%。

2.對事故次要責任者設備副主任杜某一次性罰款200元。

3.對事故次要責任者生產副主任王某一次性罰款200元。

4.對事故次要責任者鉗工周某一次性罰款200元。

5.對事故次要責任者鉗工董某一次性罰款200元。

6.對事故次要責任者車間主任龔某、鉗工王某一次性罰款150元。

7.否決車間主任龔某、生產副主任王某、安全員劉某三季度的安全生產獎。

8.否決二溶出車間三季度人均30%的安全生產獎。

9.對車間一次性罰款400元。

10扣除二溶出車間九月份其他131人風險抵押金50%。

防范措施：

1.車間要進一步加強職工的安全教育培訓，尤其是對車間從事特種作業人員的安全教育培訓，提高職工的業務技術素質和安全素質以及安全技能，進一步貫徹落實三個到位措施，確保杜絕重復事故發生。

2.進一步完善搶修過程中的安全措施的制定，并通過此次事故在全車間范圍內進行安全規程學習，以血的教訓來教育職工，提高職工的安全意識，抵制違章、杜絕事故。

3.監督車間完善安全管理制度，加大檢查力度及獎懲力度，明確責任各司其責。

4.貫徹宣傳安全生產法，加強全廠職工對安全生產責任的重要性的教育，并將其逐步進行深入，消滅安全管理的斷層，使安全制度切實落實到每一名職工。