1998年2月7日，某軋鋼廠發生一起因多人違規導致維修電工被高壓電弧燒傷的事故。盡管被燒傷的電工傷勢并不嚴重，但性質相當惡劣。

　　一、事故經過：

　　2月6日，某軋鋼廠設備科給電氣作業區下達了對1號電機和2號電機開關柜上的隔離開關輔助點螺桿加工處理的檢修通知。次日，電氣作業區令維修電工班班長趙某帶人進場檢修，趙某等人進場后發現該檢修任務可以在不停電的情況下進行，經許可后，趙某將人員作了分工，并自己帶頭進行檢修。工作一段時間以后，檢修人員孫某提前將自己的活干完，就問趙某還有什么事可做。這時，趙某記起聯絡柜上的一個按鈕需要更換，便讓孫某更換聯絡柜上的按鈕。更換按鈕必須停電才能更換，于是趙某對正在此巡查的設備科電氣主管李某說，還有個按鈕要換，需要停聯絡柜的電。趙某說完后，就出去拿工具，因其他檢修需用電，所以李某經請示上級調度部門后進行合環倒閘安排，指令檢修人員謝某進行倒閘，即斷電。倒完閘后，李某便去其他地方繼續巡視。電工班班長趙某回來后，見幾個開關均處于斷開位置，認為已經停電，就安排孫某更換聯絡柜按鈕，自己繼續干其他事。而孫某在倒閘過程中一直在干其他事，盡管不清楚具體倒閘內容，但知道倒閘斷電了，所以也認為已經停電。哪知手剛進入聯絡柜，便見紅光一閃，隨即倒地。幸虧救治及時，才沒有造成嚴重后果。

　　二、事故分析：

　　造成這起事故的直接原因，是在斷開了幾個線路電源的情況下，由于開關以下部分仍然帶有高壓電，當孫某將手進入柜內后，因距離高壓電過近，被高壓電弧所傷。造成事故的間接原因，主要是任務交代不清，指揮和作業混亂，沒有嚴格按規章制度作業。

　　三、事故教訓與防范措施：

　　這起事故的發生，一個重要的原因就是指揮和作業混亂，未按規章制度作業。該廠在電氣安全作業上，制定有工作票制度、操作票制度、工作監護制度（兩票一制），但是在實際作業中未認真執行，僅掛于口頭，流于本本。在這起事故中，班長趙某臨時增加更換聯絡柜按鈕的檢修內容，涉及高壓設備的停電工作。根據《電業安全工作規程》規定，高壓室內的三次接線和照明等回路上的工作，需要將高壓設備停電或做安全措施者，必須填寫第一種工作票。趙某既未辦理工作票手續，向電氣主管李某表述時又很含糊，而李某在未弄清具體檢修內容及停電意圖的情況下，既不仔細詢問，又未督促辦理有關手續，便直接指令新工人謝某進行合環倒閘。同時，根據《電業安全工作規程》規定，工作負責人（監護人）必須始終在工作現場，對作業人員的安全認真監護，只有在全部停電或部分停電且安全措施可靠，人員集中在一個工作地點，不致誤碰導電部分的情況下，方能參加工作班的工作，否則不得兼做其他工作。對照這次事故，可以明顯看出，班長趙某不應兼做其他工作。而且在該次檢修中，趙某因去拿工具離開工作地點時，既未按規定指定能勝任的人員臨時代替，又未將工作現場情況清楚告知作業人員，導致前后工作銜接不上，協調不當。

　　另外，根據該廠因具體困難由維修電工進行倒閘操作的實際情況，《電業安全工作規程》上所規定由值班電工負責的停電、驗電、裝設接地線、懸掛標示牌和裝設遮欄等技術措施，應由熟知設備的工作負責人趙某負責組織落實，并由電氣主管李某來核定。在這次檢修中，李某指揮倒閘后便離開了工作現場，而班長趙某重返工作場所后，僅看幾個開關處于斷開位置，就認為設備已處于無電狀態，不再組織落實驗電等技術措施，便安排孫某進行按鈕更換工作。此外，根據《電業安全工作規程》規定，工作班成員有執行現場安全措施，監督現場安全措施實施的責任。作為熟知設備情況的老電工孫某，在合環倒閘之前明知該聯絡柜有電，在合環倒閘后，不再進行確認，就進行更換工作，使事故由隱患變成事實。

　　所以，在這起事故中，班長趙某對這起事故應負主要責任；電氣主管李某和直接操作人員孫某對這起事故負次要責任；其他相關人員也負有一定的責任。

　　應采取的防范措施主要是：針對這起事故暴露出來的問題，組織電工作業人員認真吸取事故教訓，提高安全生產意識；組織學習有關操作規程和安全規章制度，聯系作業實際，制定或修訂安全措施，防止違章作業事故的再次發生。