堯廟火災的原因認定
?摘? 要：介紹了堯廟廣運殿特大火災，分析了火災的原因及特征，對文物建筑的外圍保護提出建議?
??? 關鍵詞：火災；原因認定；建議案例?
??? 1998年4月4日凌晨，山西省臨汾市著名的古建筑堯廟廣運殿發生特大火災，燒毀廣運殿磚木結構建筑一座及殿內堯王等塑像9尊，直接經濟損失451．17萬元。?
??? 堯廟是為了紀念堯王而建的，為省級重點文物保護單位。廟內有五鳳樓、堯井亭、廣運殿、寢宮等在內的建筑群和元、明、清石刻。廣運殿是堯廟建筑群中的主建筑，殿高27m，寬9間，周設圍廊。該殿為重檐歇山頂，殿中間插三間三層閣樓。殿內有1937年新塑的堯王及侍從、侍臣像九尊，總建筑面積1276m2。歷史上廣運殿曾經兩次被狂風摧毀。這次燒毀的是1987年重建的一座祭祀堯王的仿明建筑，重建造價115萬元。?
2? 火災原因認定?
??? 廣運殿位于堯廟建筑群南北中軸線上堯井亭與寢宮之間，坐北朝南。火災后的廣運殿殿頂及門庭三層彩樓完全坍塌。大殿四周的圍廊不同程度的損毀坍塌。?
2．1? 起火部位的認定?
??? 起火部位位于堯廟廣運殿南門的中門處。依據是：(1)火災現場燒毀程度呈現中間燒得重兩側燒得輕的跡象。廣運殿的南門全部燒毀，南門上部的三層彩樓完全坍塌，靠近彩樓兩側的圍廊結構被燒毀，由南門向東、西兩側的圍廊被火燒煙熏痕跡逐漸減輕，東南角和西南角的圍廊火災后橫梁及立柱上部有火燒煙熏痕跡，但整體結構未被破壞，大部分殘留。表明大殿南側中間部位比兩側燒得重。大殿北側圍廊也呈現中間燒得重兩側燒得輕的跡象。廣運殿墻體為磚砌基座夯土墻，內部有木質暗柱，暗柱伸人大殿殿頂檐內部分lm。火災后，殿頂塌落，露出墻體的暗柱過火。北墻中部北門兩側的兩根暗柱墻外部分被火燒毀，由此向外的暗柱墻外部分燒毀程度逐漸減輕。整個北墻暗柱墻外部分出現由中間最低點向東西蔓延的“V”形痕跡。表明大殿北側中間比兩側燒得重。(2)火災后的廣運殿殿內的地面上泥土、瓦塊和椽、檁、望板等構件的塌落物有1 m厚。在對廣運殿內部勘查過程中，我們請山西省古建筑保護研究所高級工程師對塌落的木構件進行辨認，確定它們的名稱和在大殿上的原始位置。在大殿的中央有一個供奉堯王和侍從的神臺，神臺南側左右各有一個龍柱，龍柱上方懸掛一個裝飾用的井口方木，這個井口方木東西長418cm，寬40cm，厚10cm。在塌落物中發現井口方木后，通過鉚鞘的位置，辨認出該井口方木的朝向。勘查發現，井口方木原來面向大殿南門一側炭化深3．1 cm，面向北側神臺一面僅表面炭化。由于井口方木埋在塌落物中，炭化應當是在原始位置上形成的，因此認定火是從龍柱以南向北蔓延的。井口方木位于神臺南側，神臺上平時供奉蠟燭香火，這一關鍵構件的燃燒特征基本否定了因神臺上點蠟或焚香失火引起火災的可能性，把勘查方向指向了龍柱以南。(3)從龍柱向南東西兩側各有一個木質立柱，這兩個立柱與神臺后的兩個立柱是整個大殿中最大的支撐柱，其下部的柱石是大殿歷次重修中唯一保存的原有構件，雕刻精美，在火災中被燒爆裂。火災后為安全考慮，過火的立柱被吊車移位，痕跡被破壞。在對這兩個立柱的石鼓狀柱石勘查中發現，東側柱石西南受熱爆裂嚴重，西側柱石東南爆裂嚴重。表明是來自南門中部輻射熱形成的痕跡。(4)在對南門內側的地面塌落物勘查中發現，塌落層貼地面一層是炭灰，炭灰的上面壓蓋一層房土和瓦片，這一痕跡表明木門先燒毀，殿頂后坍塌。(5)大殿南門的中門一扇門同木門框一起向外傾倒，呈現下部燒得重上部燒得輕的狀況，表明火是由門外的下方向上蔓延的。(6)據查，最先發現起火的臨汾市博物館臨時工和伐木工證實：“我站在堯井亭和柏樹中間看見大殿前門都已燒光，能直接看見堯王像了。”證人的陳述表明了發現火災時南門已燒光，與現場痕跡是一致的。?
2．2? 起火點的認定?
??? 大殿南側中間是大殿正門，兩側對應各有一偏門。正門和偏門下部是放置在木地伏(墊在門檻下方的橫木)上的門檻。最后認定起火點位于廣運殿南門正門的外側門檻和木地伏處。依據是：(1)正門木地伏東西兩側的木立柱下部局部被燒嚴重，與其相對應的柱石上留有明顯的煙熏痕跡，表明火由中間向兩側擴大蔓延的跡象；(2)正門的木門檻燒盡，而東西兩側偏門的木門檻尚存。正門的木地伏被燒炭化嚴重，普遍呈現外重內輕的狀況。正門東頭距東側立柱往西53cm處地伏燒成一個東西長60cm，南北深48cm，由外向內的半圓形狀。此處地面因受高溫影響向南延伸形成一個長37cm，寬15cm的爆裂痕。西頭距西側立柱往東60cm處地伏燒成一個東西長30cm，南北深34cm，由外向內的半圓形狀。此處地面受高溫影響呈一個長30cm，寬32 c’m不規則的受熱痕跡，磚縫內泥土留有燃燒的煙熏痕跡。上述痕跡表明火是由外向里，從中間向東西兩側傳播的，是最初起火燃燒的特征。?
2．3? 起火原因的認定?
??? 經查，起火點所在的廣運殿正門處無任何火源。從廣運殿正門外側木地伏處起火點提取的殘留碳化物，經送公安部消防局火災原因技術鑒定中心檢測，檢測出“汽油燃燒殘留物成份”。因此結合調查詢問等情況認定這起火災系有人將汽油澆到大殿正門處放火所為。火場分析及其啟示廣運殿火災特征廣運殿主體東西長34．8m，南北寬19．5m，高27m。火災發生在一個大空間內。雖然大空間火災的范圍大，燃燒痕跡多，情況復雜，但大空間內火災發生后，燃燒通過熱的傳導、對流、輻射向空間四周蔓延，受外界的一些偶然因素影響小，形成的燃燒痕跡規律性較強。從起火點到起火部位至整個火場，中間燒得重向周圍輻射延伸燒得輕的特征明顯，且能形成清晰的痕跡特征體系。燃燒痕跡在火災撲救過程中所受破壞力，相對小空間火場而言要小，能較好地保持其證明起火部位、起火點、起火源的特征。?
3．2? 廣運殿火災痕跡的方向性、層次性、聚集性明顯?
??? (1)根據廣運殿四周的圍廊炭化、煙熏及結構破壞痕跡，墻內暗柱的炭化變形痕跡，認定中間燒得重，兩側燒得輕，把起火部位定位在大殿南北的中軸線上。(2)根據中軸線上發現的關鍵構件——井口方木，兩側的炭化深度痕跡，把起火部位定位在殿中央神臺以南。(3)根據神臺南側柱石的爆裂痕跡，把起火部位定位在南門的正門處。(4)根據南門處地面塌落物的層次認定南門先燃燒，上方的殿頂后塌落。(5)根據南門中門的一扇門和門框的倒塌方向及燃燒部位，把起火部位定位在南門的正門處。(6)根據南門木門檻和木地伏兩側木柱的炭化凹痕和木地伏的炭化凹痕認定起火點。從立體到平面，從線到點，逐步推出起火點，痕跡自成體系。?
3．3? 起火時間具有放火特征?
??? 該起火災的報警時間是5時40分，但發現時火勢已突破殿頂。根據木材燃燒速度推斷，起火時間應在凌晨4時許，正值夜深人靜之時。火災發生在4月4日，是清明節的前一天，臨汾市原計劃在清明節舉行盛大的祭堯活動，社會影響較廣，國家、省及一些海外的新聞媒體都派出記者參加報道，舉行祭堯活動的堯廟主建筑廣運殿在活動的前一天毀于一旦，在起火時間上露出放火的端倪。?
3．4? 引以為誡，采取相關措施?
??? 廣運殿火災系犯罪嫌疑人將汽油澆到大殿木質正門處放火所為。據筆者了解，河南省少林寺大雄寶殿也曾被人在大門上澆上汽油放火，因發現及時，未釀成災。磚木結構大型殿堂式文物建筑，其四周為較高非燃燒體磚墻或夯土墻，而門一般為鏤空木門，且年代長久，十分干燥，容易燃燒，犯罪嫌疑人不必撬鎖破門人室，放火燒門就可達到目的。有關文物保護單位要引以為誡，采取措施，加強此類建筑的外圍保護。
??? 關鍵詞：火災；原因認定；建議案例?
??? 1998年4月4日凌晨，山西省臨汾市著名的古建筑堯廟廣運殿發生特大火災，燒毀廣運殿磚木結構建筑一座及殿內堯王等塑像9尊，直接經濟損失451．17萬元。?
??? 堯廟是為了紀念堯王而建的，為省級重點文物保護單位。廟內有五鳳樓、堯井亭、廣運殿、寢宮等在內的建筑群和元、明、清石刻。廣運殿是堯廟建筑群中的主建筑，殿高27m，寬9間，周設圍廊。該殿為重檐歇山頂，殿中間插三間三層閣樓。殿內有1937年新塑的堯王及侍從、侍臣像九尊，總建筑面積1276m2。歷史上廣運殿曾經兩次被狂風摧毀。這次燒毀的是1987年重建的一座祭祀堯王的仿明建筑，重建造價115萬元。?
2? 火災原因認定?
??? 廣運殿位于堯廟建筑群南北中軸線上堯井亭與寢宮之間，坐北朝南。火災后的廣運殿殿頂及門庭三層彩樓完全坍塌。大殿四周的圍廊不同程度的損毀坍塌。?
2．1? 起火部位的認定?
??? 起火部位位于堯廟廣運殿南門的中門處。依據是：(1)火災現場燒毀程度呈現中間燒得重兩側燒得輕的跡象。廣運殿的南門全部燒毀，南門上部的三層彩樓完全坍塌，靠近彩樓兩側的圍廊結構被燒毀，由南門向東、西兩側的圍廊被火燒煙熏痕跡逐漸減輕，東南角和西南角的圍廊火災后橫梁及立柱上部有火燒煙熏痕跡，但整體結構未被破壞，大部分殘留。表明大殿南側中間部位比兩側燒得重。大殿北側圍廊也呈現中間燒得重兩側燒得輕的跡象。廣運殿墻體為磚砌基座夯土墻，內部有木質暗柱，暗柱伸人大殿殿頂檐內部分lm。火災后，殿頂塌落，露出墻體的暗柱過火。北墻中部北門兩側的兩根暗柱墻外部分被火燒毀，由此向外的暗柱墻外部分燒毀程度逐漸減輕。整個北墻暗柱墻外部分出現由中間最低點向東西蔓延的“V”形痕跡。表明大殿北側中間比兩側燒得重。(2)火災后的廣運殿殿內的地面上泥土、瓦塊和椽、檁、望板等構件的塌落物有1 m厚。在對廣運殿內部勘查過程中，我們請山西省古建筑保護研究所高級工程師對塌落的木構件進行辨認，確定它們的名稱和在大殿上的原始位置。在大殿的中央有一個供奉堯王和侍從的神臺，神臺南側左右各有一個龍柱，龍柱上方懸掛一個裝飾用的井口方木，這個井口方木東西長418cm，寬40cm，厚10cm。在塌落物中發現井口方木后，通過鉚鞘的位置，辨認出該井口方木的朝向。勘查發現，井口方木原來面向大殿南門一側炭化深3．1 cm，面向北側神臺一面僅表面炭化。由于井口方木埋在塌落物中，炭化應當是在原始位置上形成的，因此認定火是從龍柱以南向北蔓延的。井口方木位于神臺南側，神臺上平時供奉蠟燭香火，這一關鍵構件的燃燒特征基本否定了因神臺上點蠟或焚香失火引起火災的可能性，把勘查方向指向了龍柱以南。(3)從龍柱向南東西兩側各有一個木質立柱，這兩個立柱與神臺后的兩個立柱是整個大殿中最大的支撐柱，其下部的柱石是大殿歷次重修中唯一保存的原有構件，雕刻精美，在火災中被燒爆裂。火災后為安全考慮，過火的立柱被吊車移位，痕跡被破壞。在對這兩個立柱的石鼓狀柱石勘查中發現，東側柱石西南受熱爆裂嚴重，西側柱石東南爆裂嚴重。表明是來自南門中部輻射熱形成的痕跡。(4)在對南門內側的地面塌落物勘查中發現，塌落層貼地面一層是炭灰，炭灰的上面壓蓋一層房土和瓦片，這一痕跡表明木門先燒毀，殿頂后坍塌。(5)大殿南門的中門一扇門同木門框一起向外傾倒，呈現下部燒得重上部燒得輕的狀況，表明火是由門外的下方向上蔓延的。(6)據查，最先發現起火的臨汾市博物館臨時工和伐木工證實：“我站在堯井亭和柏樹中間看見大殿前門都已燒光，能直接看見堯王像了。”證人的陳述表明了發現火災時南門已燒光，與現場痕跡是一致的。?
2．2? 起火點的認定?
??? 大殿南側中間是大殿正門，兩側對應各有一偏門。正門和偏門下部是放置在木地伏(墊在門檻下方的橫木)上的門檻。最后認定起火點位于廣運殿南門正門的外側門檻和木地伏處。依據是：(1)正門木地伏東西兩側的木立柱下部局部被燒嚴重，與其相對應的柱石上留有明顯的煙熏痕跡，表明火由中間向兩側擴大蔓延的跡象；(2)正門的木門檻燒盡，而東西兩側偏門的木門檻尚存。正門的木地伏被燒炭化嚴重，普遍呈現外重內輕的狀況。正門東頭距東側立柱往西53cm處地伏燒成一個東西長60cm，南北深48cm，由外向內的半圓形狀。此處地面因受高溫影響向南延伸形成一個長37cm，寬15cm的爆裂痕。西頭距西側立柱往東60cm處地伏燒成一個東西長30cm，南北深34cm，由外向內的半圓形狀。此處地面受高溫影響呈一個長30cm，寬32 c’m不規則的受熱痕跡，磚縫內泥土留有燃燒的煙熏痕跡。上述痕跡表明火是由外向里，從中間向東西兩側傳播的，是最初起火燃燒的特征。?
2．3? 起火原因的認定?
??? 經查，起火點所在的廣運殿正門處無任何火源。從廣運殿正門外側木地伏處起火點提取的殘留碳化物，經送公安部消防局火災原因技術鑒定中心檢測，檢測出“汽油燃燒殘留物成份”。因此結合調查詢問等情況認定這起火災系有人將汽油澆到大殿正門處放火所為。火場分析及其啟示廣運殿火災特征廣運殿主體東西長34．8m，南北寬19．5m，高27m。火災發生在一個大空間內。雖然大空間火災的范圍大，燃燒痕跡多，情況復雜，但大空間內火災發生后，燃燒通過熱的傳導、對流、輻射向空間四周蔓延，受外界的一些偶然因素影響小，形成的燃燒痕跡規律性較強。從起火點到起火部位至整個火場，中間燒得重向周圍輻射延伸燒得輕的特征明顯，且能形成清晰的痕跡特征體系。燃燒痕跡在火災撲救過程中所受破壞力，相對小空間火場而言要小，能較好地保持其證明起火部位、起火點、起火源的特征。?
3．2? 廣運殿火災痕跡的方向性、層次性、聚集性明顯?
??? (1)根據廣運殿四周的圍廊炭化、煙熏及結構破壞痕跡，墻內暗柱的炭化變形痕跡，認定中間燒得重，兩側燒得輕，把起火部位定位在大殿南北的中軸線上。(2)根據中軸線上發現的關鍵構件——井口方木，兩側的炭化深度痕跡，把起火部位定位在殿中央神臺以南。(3)根據神臺南側柱石的爆裂痕跡，把起火部位定位在南門的正門處。(4)根據南門處地面塌落物的層次認定南門先燃燒，上方的殿頂后塌落。(5)根據南門中門的一扇門和門框的倒塌方向及燃燒部位，把起火部位定位在南門的正門處。(6)根據南門木門檻和木地伏兩側木柱的炭化凹痕和木地伏的炭化凹痕認定起火點。從立體到平面，從線到點，逐步推出起火點，痕跡自成體系。?
3．3? 起火時間具有放火特征?
??? 該起火災的報警時間是5時40分，但發現時火勢已突破殿頂。根據木材燃燒速度推斷，起火時間應在凌晨4時許，正值夜深人靜之時。火災發生在4月4日，是清明節的前一天，臨汾市原計劃在清明節舉行盛大的祭堯活動，社會影響較廣，國家、省及一些海外的新聞媒體都派出記者參加報道，舉行祭堯活動的堯廟主建筑廣運殿在活動的前一天毀于一旦，在起火時間上露出放火的端倪。?
3．4? 引以為誡，采取相關措施?
??? 廣運殿火災系犯罪嫌疑人將汽油澆到大殿木質正門處放火所為。據筆者了解，河南省少林寺大雄寶殿也曾被人在大門上澆上汽油放火，因發現及時，未釀成災。磚木結構大型殿堂式文物建筑，其四周為較高非燃燒體磚墻或夯土墻，而門一般為鏤空木門，且年代長久，十分干燥，容易燃燒，犯罪嫌疑人不必撬鎖破門人室，放火燒門就可達到目的。有關文物保護單位要引以為誡，采取措施，加強此類建筑的外圍保護。