川黔線某半隧道塌方
?一、事故概況及經過
???? 鐵道部新建鐵路工程總局川黔線趕水至松坎段,輕便鐵路運輸便道某半隧道,1956年11月17日6時45分,發生坍塌,死亡14人。
???? 趕水至松坎段輕便鐵道運輸便道全長26公里,其中某半隧道長191米,原設計為不加支撐的半隧道,施工中發現石質節理發達破碎,曾經發生三次坍方。9月8日發生第一次坍方后,負責施工的工程隊自行改為全隧道施工。10月29日發生第二次坍方,次日工程隊總工程師沈某和代理隊長李某決定改按全隧道開挖,巖石較薄處可炸開作出碴口,可進行施工并請有關人員勘察。但是,勘察人員只在對面的河岸遙望后,簽定了一個補充記錄,追認全隧道開挖部分35米,加上以前已挖的共追認由半隧道改全隧道開挖為65米。但對這次坍方地段的設計及整個隧道今后如何施工,均未做決定。11月13日,峒內因放炮震動又發生了第三次坍方,仍沒引起有關領導人員的足夠重視,采取有效的防范措施。
???? 11月16日,又有工人反映峒子隱患大有問題,龐技術員雖然要求小隊長架支撐,但小隊長認為石質好也沒有架支撐。而夜班工人在一頭打了兩根頂柱,中間20余米均未支撐。17日早班工人上班后,小隊長領著工人正在工作時,峒頂突然坍下,壓死14人。
??? 二、事故原因分析
???? 1.某隧道地質不良,曾經先后發生三次坍方,理應引起有關人員特別是領導人的警惕,改按全隧道施工,加強支撐以確保施工和運輸的安全,但是現場卻長期未進行支撐,并錯誤的按半隧道開挖。這是明知危險,偏向險行,莫視工人的生命安全,對工作極其不負責,是事故發生的主要原因。
???? 2.根據實際地質情況,半隧道的設計是錯誤的,施工現場發現地質不良請求改變設計,而負責設計的人員只是予以追認,未修改設計,致使錯誤設計和施工沒能糾正,是造成坍方的重要原因。
???? 3.現場施工的有關領導,由于片面追求進度,對于不及時支撐冒險作業的人員,長時間未加制止,平時施工管理不嚴格。對提出增加支撐的意見,沒有重視與落實,這也是導致事故發生的原因。
??? 三、對事故責任者的處理
??? 經審理對該事故的主要責任者處理如下:
??? 由貴州省遵義專區中級人民法院判處工程隊總工程師沈某徒刑一年半,緩刑一年;判處技術員龐某徒刑半年,緩刑半年。
???? 由隧道公司給予代理隊長李某行政降級處分;給予代理分隊長馮某解除代理職務,并給予行政記大過處分。
???? 鐵道部新建鐵路工程總局川黔線趕水至松坎段,輕便鐵路運輸便道某半隧道,1956年11月17日6時45分,發生坍塌,死亡14人。
???? 趕水至松坎段輕便鐵道運輸便道全長26公里,其中某半隧道長191米,原設計為不加支撐的半隧道,施工中發現石質節理發達破碎,曾經發生三次坍方。9月8日發生第一次坍方后,負責施工的工程隊自行改為全隧道施工。10月29日發生第二次坍方,次日工程隊總工程師沈某和代理隊長李某決定改按全隧道開挖,巖石較薄處可炸開作出碴口,可進行施工并請有關人員勘察。但是,勘察人員只在對面的河岸遙望后,簽定了一個補充記錄,追認全隧道開挖部分35米,加上以前已挖的共追認由半隧道改全隧道開挖為65米。但對這次坍方地段的設計及整個隧道今后如何施工,均未做決定。11月13日,峒內因放炮震動又發生了第三次坍方,仍沒引起有關領導人員的足夠重視,采取有效的防范措施。
???? 11月16日,又有工人反映峒子隱患大有問題,龐技術員雖然要求小隊長架支撐,但小隊長認為石質好也沒有架支撐。而夜班工人在一頭打了兩根頂柱,中間20余米均未支撐。17日早班工人上班后,小隊長領著工人正在工作時,峒頂突然坍下,壓死14人。
??? 二、事故原因分析
???? 1.某隧道地質不良,曾經先后發生三次坍方,理應引起有關人員特別是領導人的警惕,改按全隧道施工,加強支撐以確保施工和運輸的安全,但是現場卻長期未進行支撐,并錯誤的按半隧道開挖。這是明知危險,偏向險行,莫視工人的生命安全,對工作極其不負責,是事故發生的主要原因。
???? 2.根據實際地質情況,半隧道的設計是錯誤的,施工現場發現地質不良請求改變設計,而負責設計的人員只是予以追認,未修改設計,致使錯誤設計和施工沒能糾正,是造成坍方的重要原因。
???? 3.現場施工的有關領導,由于片面追求進度,對于不及時支撐冒險作業的人員,長時間未加制止,平時施工管理不嚴格。對提出增加支撐的意見,沒有重視與落實,這也是導致事故發生的原因。
??? 三、對事故責任者的處理
??? 經審理對該事故的主要責任者處理如下:
??? 由貴州省遵義專區中級人民法院判處工程隊總工程師沈某徒刑一年半,緩刑一年;判處技術員龐某徒刑半年,緩刑半年。
???? 由隧道公司給予代理隊長李某行政降級處分;給予代理分隊長馮某解除代理職務,并給予行政記大過處分。